提问13107635182楼主2025-09-15 17:07:14
公司主要从事国内沿海以及国际远洋的干散货运输业务，公司的运输业务主要分为程租和期租。
对于期租业务，按照行业惯例和公司与客户的合同约定，期租期间的由客户负责加油，即客户选择加油地点、加油时间、加油供应商以及锁定油价，客户自行与油商结算。原合同对于燃料方面的约定：合同一般约定BOR=BOD，即还船燃油数量等于交船燃油数量。若还船燃油数量不一致，还船燃油数量大于交船燃油数量，则为公司采购差量燃油，若小于，则为公司销售差量燃油，因燃油原本就在公司船舶中，公司可控制相关燃油，按总额法核算收入。客户途中加油，公司不进行账务处理，之按差额进行前述方法进行账务处理。
基于考虑油品质量及集采成本降低的原因，2025年境外期租业务开始试行部分业务全过程燃油由公司统一采购并供应，租家根据实际消耗数量与公司进行结算。
期租合同订立后，合同会约定租家在本航次中预计需要购买的油量，或以还船时点船舶实际结存燃油数量为准。公司燃油业务团队根据业务团队提供的船舶航线情况结合外贸加油港口分部情况以及船管团队提供的库存燃油及船舶日消耗情况进行安排燃油采购，在航线中选择适宜的加油港口安排加油，加油数量、油品质量、锁油时机（影响加注燃油的单价）、油商选择均由公司燃油业务团队决策，不受租家的影响。在订立合同时，双方即约定确定的燃油价格，客户根据本航次预估的燃油消耗量支付购油预付款，待归还船舶时，根据实际燃油消耗量进行结算，多退少补。客户结算燃油数量=交船燃油结存数量+船东加油数量（如有）-还船燃油结存数量。
公司对于部分期租业务，更改为由公司自主向加油商购油，客户按实际消耗燃油数量与公司结算的模式，主要基于两个方面考虑：（1）确保油品质量，避免因油品质量问题发生争议及损失；（2）集中采购可增加议价能力，降低采购价格；同时公司燃油业务团队行业经营丰富，公司可根据其判断油价波动趋势择机购入，增加业务收益。
问题：在客户期租过程中，船舶新加注的燃油并被客户消耗的部分，能否按照总额法确认收入？
我的考虑：公司承担了燃油的质量、保存和价格波动风险，并且该燃油在公司自营船上，公司能够完全控制该燃油，应按总额法进行核算。
公司对期租过程中新加的燃油具有控制权：（1）加油港口与加油商由公司自主进行选定，燃油款公司与加油商独立进行结算，如出现质量问题或短油，由公司与加油商协商处理，与租家无关；加油后公司承担燃油价格波动、毁损灭失等风险，公司能够主导商品的使用并从中获得其几乎全部的经济利益，同时，船舶操控人员系公司员工，船舶归属公司所有，公司拥有对该燃油商品的完全控制权，是主要责任人。
具体判断：
（1）企业承担向客户转让商品的主要责任
公司签订的销售、采购合同均独立履行，不存在任何形式的关联，公司负责向客户提供燃油，且保障油品质量，承担向客户转让商品的主要责任。
（2）企业在转让商品之前或之后承担了该商品的存货风险
公司与客户在合同初期约定了固定的燃油交易价格，公司并未背靠背同步时点采购燃油，而是可能会基于对未来走势的判断进行采购，公司承担了采购前和采购后价格波动的风险。同时，燃油存放在公司船舶中，公司承担了毁损、灭失的风险。
（3）企业有权自主决定所交易商品的价格
公司采购、销售独立，公司在现有油价的基础上，有权自主决定燃油的商品价格。
综上，公司为主要责任人，按总额法进行核算。
核算顾虑：
期租的租约期内，船舶交由客户调动和使用，不论是否经营均按双方协议约定的期间向客户收取租金。
在期租途中，前往加油港口并在期租过程中消耗的燃油，因轮船可由客户调度，相关被消耗的燃油，是否算未取得实质控制权，按净额法核算更为合理？
假设交船燃油400吨，途中加油100吨，还船350吨。
（1）交还船差量部分50吨，按总额法核算，无异议，因相关油品原本属于公司，公司可以控制且承担存货风险；
（2）途中加油并消耗的100吨，属于期租期间前往港口，并在期租期间被客户消耗，
是否与瞬时性控制类似，实质并没取得控制权，按净额法核算更为合适？