求助陈版主：关于投入法确认合同履约进度依据

甲公司为光伏施工企业，其中甲公司作为 A 光伏项目总承包商，将全部工程分包给乙分包商和丙分包商，甲公司承担项目管理职责。甲公司按时段法确认收入，选择投入法作为履约进度依据。截止 2024 年底履约进度，获取的不同资料体现的履约进度存在差异： （1） 根据乙分包商和丙分包商向甲公司申请付款时提供的《工程量统计表》显示完成工程量占总成本预算的 35% ，但该进度未经发包人聘请的监理单位认可； （2） 甲公司向发包人申请付款时提交的经发包人、监理单位签字认可的《工程量统计表》显示工程进度为 20% ； （3） 甲公司实际支付给乙、丙的工程进度款，明显低于乙、丙按照 35% 的进度申请的金额，而是参照经发包人、监理单位确认的进度即 20% 计算的工程款。 观点一：履约进度为 35% 。根据行业惯例，发包人、监理单位认可的 20% 工程量低于实际工程量，公司选择投入法，就要选择实际投入成本，即 乙分包商和丙分包商提供的 35% 观点二：基于谨慎性，履约进度选择 20% 。理由如下： ①确定履约进度需获取充分的进度。乙分包商和丙分包商提供的 35% ，并未经发包人及监理单位认可，依据不够充分 ②“有权就累计至今已完成的履约部分收取款项”，未经发包人及监理单位认可的 15% 进度（ 35%-20% ），甲公司对该部分无权收款，因此不应确认收入 请问哪个观点更符合会计准则处理

理论上应采用观点1，因为投入法的定义是“根据企业为履行履约义务的投入确定履约进度”，该定义就决定了投入法下测算履约进度主要依据企业内部证据。外部证据（如经发包人、监理单位签字认可的《工程量统计表》）只是起到辅助和佐证作用。对于投入法下测算的履约进度超出经发包人、监理单位签字认可的《工程量统计表》显示的工程进度对应的合同价款确认为合同资产。 但投入法对企业会计基础工作和内部控制的完善程度要求较高，否…