提问学徒停不下来楼主2023-06-01 11:56:47
问题：基于新收入准则的收入确认原则是控制，那么销售方与采购方会计处理是否一定需要对称，即一方确认收入，意味着商品或服务的控制权转移至采购方，采购方应该同时等额确认资产或费用成本。反之，如果采购方确认了一项资产（非往来款），是否意味着销售方应该确认收入？
例如，A公司提供设备建造服务，收入确认采用时点法，待完工验收完毕后，确认收入。客户在每次付款的时候，确认了在建工程，这样二者处理存在不对称，这种不对称是否是有误的？一项资产按道理不应该在两个会计主体都确认为资产（除租赁业务单独确认使用权资产）。
又如，在下线结算采购的场景中，采购方约定，在整车生产完工后，才与销售方确认所消耗的零部件，此时商品相关所有权及风险报酬才进行转移，销售方确认收入。对于在产品状态，采购方成本核算存货已经包括所耗用的零部件（例如发动机），但销售方仍然将在产品状态已经耗用的发动机作为发出商品核算，同样一个发动机，同时存在于销售方及采购方的存货中，是否合理？如果合理又如何理解这种不对称性。
再如，如果满足时段法确认收入，销售方确认收入，采购方确认一项资产，但销售方收入按完工进度，采购方按付款进度确认，二者虽然大体同时，但金额上有存在差异，是否合理？如果合理又如何理解这种不对称性。