提问jerrylhz楼主2025-08-14 17:22:45
求助陈版及各位大神，在非同一控制企业合并中，明确了对于或有对价对于合并方的相关会计处理，但是却没有明确对于出让方的会计处理，首先我先谈一下我对这件事情的理解，在并购交易中，尤其是非同一控制企业合并，合并对价和商誉金额的判断非常重要，所以准则中对于对价的计算也有着很大篇幅的介绍，现在通常认为，对于合并方来说，应确认为一项金融资产或金融负债，我们假设一个业绩承诺，如果被收购方没有达成某项业绩承诺，出让人需要向合并方支付一定金额的补偿，在这个简单的案例中，如果我们按或有事项准则理解，我认为这个承诺对于双方来说都属于或有事项范畴，而对于合并方来说，属于或有资产，对于出让方来说，属于或有负债，我们分别来看：
1、对于合并方来说，属于或有资产，按照或有事项准则，那这不论其是否导致经济利益“很可能”流入，都不应确认为一项资产，但按照企业合并准则相关说法，这个或有对价，如果满足“很可能”流入，满足资产定义，就可以确认为一项金融资产，或有对价应属于或有事项范畴，为什么企业合并准则的有关规定与或有事项准则有关规定相悖呢？对于这个问题，我的理解是，对于合并方来说，如果不确认为一项资产，就会导致合并成本偏高，可在或有对价的影响下，可能没那么高，如果不考虑，则会导致合并成本虚高，从而导致商誉偏高，所以此时确认为一项资产，是为“谨慎”的提现；而确认为一项资产，则又导致违背或有事项准则，而或有事项坚持即使资产很可能流入也不确认为资产，也是一种“谨慎”的体现，而由于并购交易的特殊性，选择了向“确认资产”的谨慎性进行了一定的倾向，颇有点“两害相权取其轻，两利相权取其重”的意味。
2、再说对于出让方来说，这也是我疑问最大的地方，对于出让方来说，由于不涉及确认合并对价这种大事件，仿佛按或有事项准则去确认预计负债或是按照金融工具准则确认金融负债，好像区别并不大，如果确认预计负债，每个资产负债表日要复核预计负债的最佳估计数，可以及时体现现实义务的金额，如果确认交易性金融负债，由于按照公允价值计量，也可以及时反映现实义务的金额，但是我还是想和大家做个探讨，这个对于出让方来说，到底按预计负债确认更好还是按交易性金融负债做更好呢？理由又是什么？如果说他是金融负债，从定义上来，挺合情理，因为金融工具形成一方金融资产（合并方的金融资产），这个时候再形成出让方的金融负债，感觉都很说的通，同时，金融负债定义来说，这也是一个“合同义务”，不违背金融负债定义；而说他是预计负债，也有道理，因为他确实是或有事项形成，如果事件很可能发生，满足了负债定义，确认为预计负债也合理，同时，他是现实义务，也不违背预计负债定义。
请陈版和各位大神批评指正及解惑。非常感谢~~