提问wtbcpa1楼主2025-04-09 17:39:38
请教陈版：
案例9-09 终止股权激励计划的会计处理中说：
问题（1）：
上市公司因预计无法满足业绩条件而终止股权激励计划，相关会计处理的关键在于是“作废”还是“取消”的认定。根据企业会计准则及相关规定，若权益工具因未满足提前设定的可行权条件而被取消（即股权激励计划的“作废”），公司无须作为加速行权处理，而应冲销前期已确认的相关费用；除上述情形外导致的提前终止，视为股权激励计划的“取消”，公司应加速确认剩余等待期内的相关费用。这一规定导致上市公司在预计未来无法满足业绩条件时面临两种选择：一是选择继续等待，直至公司实际无法满足业绩条件，股权激励自然“作废”；二是选择提前终止计划，导致股权激励主动“取消”。两种选择的业务实质类似（均为公司无法满足业绩条件且激励对象无法取得相应股份），但是相应的会计处理却差异甚大，后者相较于前者将确认大额股权激励费用。
对于本案例中的第二期和第三期解锁部分属于股份支付的“作废”还是“取消”，在实务中存在不同观点。一种观点认为，在公司业绩出现下滑且预期无法满足业绩条件的情况下，公司主动“取消”激励计划的实质与等待激励计划自然“作废”一致，均为公司无法满足业绩条件而导致职工不能解锁相关限制性股票，因此上述情况下公司主动“取消”的会计处理应与等待自然“作废”保持一致，即冲销前期已确认的激励费用。另一种观点认为，会计准则并未针对不同情形下“取消”股份支付的会计处理作出不同规定，只要公司不是在“实际上”没有满足业绩条件的情况下终止激励计划，就应严格按照“取消”来进行会计处理，即加速确认相关激励费用。
我们倾向于第二种观点，即作为股份支付计划的“取消”处理。
问题（2）：
根据企业会计准则的规定，公司在取消股份支付计划时，应立即确认原本应在剩余等待期内确认的激励费用金额。对于“原本应在剩余等待期内确认的激励费用金额”，在实务中存在不同的理解。
观点一认为，公司应视同该股权激励计划的可行权条件在取消当日已全部满足，并将剩余等待期内的股权激励费用全部计入取消当期，而不考虑公司对未来可行权数量的估计情况。就本案例来看，该观点下，A公司应当在取消日加速确认第二期、第三期的全部激励费用8,400万元。
观点二认为，公司应在取消当日估计未来能够满足可行权条件的权益工具数量（在假定没有终止股权激励计划的情况下），据此预计原本应在剩余等待期内确认的股权激励费用金额，并将该金额一次性计入取消当期。就本案例来看，该观点下，A公司应当在取消日判断第二期、第三期能够满足业绩条件的可能性，并据此确认相关激励费用；若A公司预计无法满足第二期、第三期的业绩条件，则预计未来能够满足可行权条件的权益工具数量为零，其累计确认的第二期、第三期激励费用为零。
疑问1：
对于问题（1），我倾向于第一种观点更合理。业务实质相似的情况下如果因为准则的规定不明确而产生两种差异甚大的会计处理结果并不合适。企业由于预计无法达到业绩条件而终止，这种情况下如果还要继续确认股份支付费用，这样也不是很合理，比如按问题（2）观点一的理解，要确认8400万元的股份支付费用，那这笔费用一直挂在其他资本公积吗？后续未解锁的股票都是要回购的，员工最终没有拿到股票，那也没有资本溢价，这么大额的其他资本公积一直挂着吗？
疑问2：
如果按问题（1）中的第一种观点处理，企业选择继续等待，直至公司实际无法满足业绩条件，股权激励自然“作废”，那么在当年度是否就已经可以把前期确认的全部冲回了，因为预计可行权数量已经变成0了。
疑问3：
案例解析中说问题（1）更倾向于第二种观点，但是对问题（2）的两种观点却没有说倾向性意见，那么其实按问题（1）的第二种观点+问题（2）的观点二来处理，其结果和问题（1）的第一种观点效果是一样的，所以监管是否也是认可冲回前期确认的股份支付费用的思路的。
如果单独看待问题（2）的话，我理解会计准则中所说的股权激励计划“取消”，公司应加速确认剩余等待期内的相关费用的意思应该是要将剩余等待期内的股权激励费用全部计入取消当期的，也就是观点一是更合理的。