收入准则应用案例——充（供）电业务的收入确认

1

收入准则应用案例——充（供）电业务的收入确认

【例】当前企业提供充（供）电业务比较普遍，不同业

务模式存在不同的特点：

情形一：甲供电公司为港区企业及港口运营提供电力供

应服务并收取电费。甲公司从国家电网购入110 千伏高压电，

通过自建变电站、无功补偿装置、抗谐波、抗冲击负荷装置

等，转化为适配港区用电单位及港口运营用电需求的电压

（如110 千伏高压电或35 千伏、10 千伏、0.4 千伏等低压电），

并确保电力供应质量稳定。甲公司供电过程中不发电、不储

电，有权运用自有设备设施、智能电网技术，对供电范围内

不同用电单位进行电力动态调整分配（尤其在电力短缺情况

下）。甲公司与国家电网电费结算单价区分受电点电压水平、

时段（峰平谷）等因素，按政府主管部门指导价执行；同时

按照当地市场化交易电价标准向用电单位计收电费。

情形二：乙公司自建快充式充电桩，为电动汽车等提供

充电服务。快充式充电桩的充电原理是将交流电转换为直流

电，再对车内电池充电，电流较大、充电速度快。快充式充

电桩需要通过电网、充电桩、汽车三者的实时数据交互进行

动态调整，以实现在电池安全边界内充电功率的最大化。相

对于慢充桩，快充桩的技术要求相对较高，设备投入相对较

大，设备折旧费用在充电业务总成本中占比为30%左右。充

2

电所需电力能源全部由电力公司提供，电力公司与乙公司双

方在合同中明确约定了电力设施的产权分界点及责任划分。

根据有关政策要求，乙公司向电动汽车用户收取电费及充电

服务费两项费用。电费执行国家规定的电价政策，服务费可

由乙公司自主调节。在将电网的交流电转换为直流电供电池

充电的过程中，存在5%至10%的转换损耗，该部分电力损

耗由乙公司承担。

问题：上述两种情形下，企业应当按照从客户取得的充

（供）电价款总额确认收入，还是按照取得的价款扣除企业

自身购电成本后的净额确认收入？

分析：按照《企业会计准则第14 号——收入》规定并

参考应用指南，企业应当首先识别合同中包含的履约义务，

再根据其在向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权，

来判断履行履约义务时其身份是主要责任人还是代理人，能

够控制该商品的，其身份为主要责任人，按照总额法确认收

入；不控制该商品的，其身份为代理人，按照净额法确认收

入。取得相关商品控制权，是指能够主导该商品的使用并从

中获得几乎全部的经济利益。本例中，主要分析企业对于向

客户供应的电是否具有控制权。

对于情形一，甲公司提供的变压服务、电力调配及电力

传输或港区内的电力供应服务等，从最终用户的角度来看，

其获得的仍然是商品“电”，而甲公司不发电、不储电，由

3

于商品“电”瞬时转移的特殊性，商品转移给客户之前，甲

公司再分配过程只是一种“分流”，并未实质取得商品“电”

的控制权；也没有充分证据表明该“电”是一种通过重大服

务将电力与其他服务整合的组合产出；与国家电网和用电单

位的电费价格虽分别确定，但基于政府指导价或市场化交易

电价，甲公司对商品“电”自主定价空间有限；甲公司承担

的供电质量责任、电力损耗风险与其履行电力供应服务相

关。综上，甲公司在向客户提供电力供应服务过程中并未取

得电力控制权，因此应按照净额法确认收入。

对于情形二，无论是直流快充电桩还是交流慢充电桩，

只是不同的充电技术，虽然会提供一定的整合服务，但是整

合程度并不显著。乙公司自建快充式充电桩业务中，如情形

一所述，由于商品“电”瞬时转移的特殊性等特点，乙公司

在将电力商品转让给客户之前并未取得控制权，另外根据有

关政策要求，乙公司向电动汽车用户收取电费及充电服务费

两项费用，电费执行国家规定的电价政策，服务费可由乙公

司自主定价，乙公司本质上只是利用供电公司提供的电力能

源为客户提供充电服务。综上，乙公司在向客户提供电动汽

车充电服务的过程中并未取得电力控制权，因此应按照净额

法确认收入。

分析依据：《企业会计准则第14 号——收入》第九条、

第三十四条等相关规定；《企业会计准则应用指南汇编2024》

4

第372-379 页、第425-432 页等相关内容。